当前位置: 首页 > 案例研讨 > 民事案件
保险公司是否应当赔偿车辆的贬值损失?
作者:南城县人民法院 廖丽芳  发布时间:2017-12-26 10:41:20 打印 字号: | |
  【案情】

  2016年6月13日,李某驾驶重型半挂货车与黄某驾驶的大货车发生碰撞,造成黄某驾驶的某公司所有的大货车及货车上所搭载的四辆商品车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队认定,李某负事故全部责任,黄某不负责任。后某公司委托二手车鉴定评估公司对四辆全新商品车修复后产生的贬值损失进行评估鉴定,经评估,四辆商品车的贬值损失共计42.5万元。李某驾驶的货车在某人民财产保险公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险,限额50万元,事故发生在保险期限内。

  【分歧】

  关于本案保险公司是否应当赔偿事故车辆所搭载的四辆新商品车的贬值损失,存在两种不同意见:

  第一种意见认为,四辆新商品车的贬值损失是交通事故造成的现实发生的,属于直接财产损失,应当予以赔偿。新商品车受损修复后其使用性能、使用寿命、安全性能、操控性能等整体性能也将随之下降,一般很难恢复到事故前的水平,如果进行交易,其市场价值必然低于未发生事故车辆,导致其交易价值降低。而作为商品车,其交易价值是其直接价值体现,因此交易价值贬损应当作为其直接的损失。

  第二种意见认为,车辆的贬值损失属于间接属实,只有在交易过程中才会产生,所鉴定的贬值损失并不是实际已经发生的直接损失,保险公司不应赔偿车辆的贬值损失。

  【管析】

  笔者同意第二种意见。

  第一,车辆贬值损失的数额难以确定,不具有统一的判断标准。车辆修复后的价格不仅依赖于评估人员的经验判断,还受市场因素及其他消费者喜好的影响,而这些因素具有不确定性。我国目前鉴定市场尚不规范,鉴定机构在利益驱动下,对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学,导致可能出现案件实质上的不公正,加重侵权人的负担。在侵权赔偿案件中,适用侵权法的目的主要是用于填补、恢复,对贬值损失的索赔已经超出侵权赔偿的范围。

  第二,车辆的贬值损失属于间接损失,相关法律并未明确将车辆贬值损失列为财产损失赔偿项目。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条:“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:……(三)被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”该条款将车辆贬值规定为间接损失,规定只对车辆的直接损失进行赔偿,对间接损失不进行赔偿。

  第三,贬值损失只有交易过程中才会产生。车辆通过修复达到恢复原状的状态,车主自己对车辆使用是不存在贬值问题的,只有在车主将该车投入到市场进行交易贬值时才能得以体现,这属于逾期利益损失。本案中,某公司并未提供证据证实其四辆受损新商品车的交易而受到实际已发生的直接损失。
责任编辑:抚中法